本文目录一览：
从“星座传说”、“心灵鸡汤”到“休谟定理”
所谓“休谟定理”就是“规范性命题不可能基于纯粹的事实性陈述而获得理由”。哲学家的语言总是自成体系，所用的词句似乎太“高大上”，让一般人完全没法理解也不想理解，所以其原本的作用也就很难惠及大众，然而其本身却对世事“洞若观火”。
要理解这句话或者说利用这句话来提高我们辨别世事的能力，需要先从归纳法与演绎法的区别开始。每个人都会死，这是一个真命题，苏格拉底是人，所以能推出苏格拉底必然会死，这就是演绎法。那什么叫归纳法呢？盒子里有6个鸡蛋，拿出前5个鸡蛋发现都臭了，那推测剩下的那个也是臭的，这就是归纳法。这两个最简单的例子就说明了演绎法是从真命题出发，归纳法是从历史现象出发，代表的是两种根本对立的思维方式。
归纳法依赖于历史现象的集合，但没有人能保证未来的现象在过去现象的集合里。这很深刻，就是唯一没有例外的事就是永远有例外，例外之所以是例外，就是因为它没有出现过，否则就不叫例外了。所以“休谟定理”其实就是说“运用归纳法的正当性永远不可能从理性上被证明。”这句话是很可怕的，所有历史经验归纳法的正当性都是不理性的，那意味着我们听到的任何从经验上归纳出来的道理，它听上去再有道理也是不理性的。
而各种“星座说”的根基在哪呢？其实它就是一项技术分析，利用在那个时间区间所出生的人所表现的共性进行归纳总结，然后得出各种所谓精准的预测，
然而所有的技术分析都是源于归纳法，既然所有的历史经验归纳法在理性上永远不可能被证明，而技术分析又起源于归纳法，意味着所有的技术分析在理性上都是不理性的。换句话说就是，基于归纳法的“星座说”就是一个不靠谱的历史数据统计分析，或许某些迷恋于“星座说”的人应该反思一下了。
有人会反驳说，星座的统计分析及对之后的指导其实是以概率作为理论支撑的，而概率论本身很靠谱的。没错，概率本身很靠谱，但是，问题在于过去的频率不代表未来的概率，概率跟频率这两个概念非常容易混淆。概率在未来是可靠的，例如一个骰子它有六个面，如果没有被做手脚，它出现任何一个数字的概率都是六分之一，但是如果一样东西它数字出现的平均分布是六分之一的话，并不意味着它未来也是六分之一，因为骰子任何一个数六分之一是由它的物理结构决定的，这是概率，而后者关于数字分布的统计则是经验归纳，它仅仅是过去的频率。“因果律不来自于经验”，这是康德的话，非常有道理。康德成为“现代哲学之父”，在我看来，很大原因取决于这句话他所体现的绝对洞察力。事实上康德之前的哲学都比较模糊，康德之后才真正认识了哲学，他也正是凭借这一句石破天惊的断言打破了所有人的常识。
卡尔·波普尔比大卫·休谟更狠，他说归纳法既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识。什么意思？我们归纳天鹅必然白色，但是未来可能会出现黑天鹅，这是必然性知识。那什么是或然性知识呢？如果我看到天鹅当中有80%的是白颜色的，那我能不能断言未来我看到的天鹅当中也有80%的白天鹅呢，不可能，这就叫或然性知识。
这个世界上最大的问题就是蠢人类总是很自信，聪明人总是充满着疑虑。可能不是每个人会认同这句话，但是当你明白“归纳法既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识”时，你就不得不承认人类对世界的认识是有多有限。当然这不涉及到精神信仰，一旦精神信仰向不可知论靠近的时候，离抑郁症就不远了。
其实，波普尔的断言只不过是大卫·休谟断言的一个补充而已，最根本的道理就是运用归纳法的正当性在理性上永远是站不住脚的。稍加留意新闻，我们总是能有幸遇见百年不遇的洪水，尽管我们年龄不大，但是百年不遇可以等到好多次，因为基于正态分布或者任何概率分布这是正常的。
“可证伪性”是波普尔提出的一个非常重要的概念，我甚至认为这是我们洞悉谎言、理解世界的钥匙。在哲学上有个很著名的例子——“卡尔萨根车库里的龙”。卡尔·萨根宣布，现在在他家的车库里面有一条会喷火的飞龙，你信不信？我肯定不信，然后我们就会说那打开车库门给我们瞧瞧，我没有看见过龙，好想看一看。非常遗憾，这条龙是隐形的，就算打开门你也看不到，然后他又补充说，事实上这条龙只有我能看到。这个故事的套路想必大家都很熟悉。你不是说它会会喷火吗？不好意思，喷的火的冷的，所以让它喷火的话，你还是感觉不到，虽然如此我这条龙真的存在，隐身的。我往车库里喷漆，这条龙就现身了，对吗？他说，不好意思，非常抱歉，我这条龙是不沾油漆的，所以你还是看不到。最后他还补充了一句，要相信它真的存在。
现在单纯剖析这个例子会觉得何其荒唐，怎么可能会相信这些鬼话。但是仔细观察分析，现在的“心灵鸡汤”不也是这个套路吗？所以这些神一样的理论，既没有办法证明它的有效性，也没有办法证明它是错的，这样的理论通通称之为“不可证伪的理论”。我觉得这些不可证伪的理论虽然看上去很厉害，其实就是耍流氓，没有任何意义，麻痹心灵。
当然，无论是“休谟定理”还是波普尔的“可证伪性”都并不是要让我们绝望，从怀疑论到不可之论间还有一道鸿沟，怀疑论者对现实的理论持有非常大的怀疑态度，其实可能休谟有一点偏激，他认为这个世界根本没有办法被认识。但是，如果这个世界根本没有办法被认识，那我们还瞎折腾啥。
“不知道自己的无知是双倍的无知”，一个人只有知道人类的智慧是多有限，对这个世界多无知，才能摆脱真正的厄运。更重要的是，每个人一定要知道自己周围哪些东西是事实，哪些东西只是经验，如此才能让我们自己摆脱不确定性。
r
可证伪性原则
可证伪性标准最早是由著名的科学哲学家卡尔•波普尔（Karl Popper）在《猜想与反驳》一书中提出。该标准主张，一个合理的理论必须要预测明确、两面兼顾。也就是说，科学理论必须要阐明将会出现的结果以及不会出现的结果。如果不会出现的结果确实发生了，就证明这个理论有问题，需要被修正或者推翻。可是，如果一个理论对任何未知的结果都能够自圆其说，那就值得我们怀疑了。这样的理论将永远不会被修正或推翻，它把人们永远地限制在思维的牢笼中，得不到任何进步。
好的理论总是会将自己可被证伪的一面展示出来，而坏的理论却从不肯将自己置于危险的境地
许多人都相信星座性格分析，常常感叹“这个描述简直和我一模一样”。但是你有没有发现，星座对人格的描述都是笼统的、一般性的。若是遮住星座类型只看下面对应的描述，你会发现几乎每一种星座的特点都有你的影子
占星术有没有科学依据？
就连许多占星家都承认，所谓的太阳星座预测纯属胡诌，比如处女座的人今天会碰到令人兴奋的新朋友。但他们坚称，我们的个性受到了岀生时太阳，月亮和命运星辰方位的影哬。但这种说法与前占星家杰弗里迪安和加拿大萨斯喀彻温大学教授伊万凯利2003年发表的一份研究报告相矛盾。迪安和凯利对2000多名同年同日同时生的人的性格测试结果进行了比较。这些人的出生时间前后相差不过几分钟，所以他们的占星图也几乎一样。如果占星术所说的是真的，那么这些人应该拥有相似的个性。但据两位研究人员说，在对性格测试结果进行比较后，没能发现这些人之间存在任何明显的联系。
以上就是波普尔星座（波普尔是什么意思）的介绍，你可能还会喜欢波普尔星座,一种星座,星座预测,太阳星座,星座传说,处女座等相关文章。
